近日，北京太愛肽生物工程技術(shù)有限公司(以下簡稱“太愛肽”)及黑龍江省福晶科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“福晶公司”)合同糾紛一案落下帷幕，雙方上訴未果，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院在終審判決中決定維持黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院的一審判決結(jié)果，即解除福晶公司與太愛肽之間簽訂的《合同書》;太愛肽于判決生效后十日內(nèi)給付福晶公司服務費90萬元;太愛肽于判決生效后十日內(nèi)給付福晶公司違約金自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金以90萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計付。案件受理費1.28萬元，由太愛肽負擔。
2020年12月30日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《黑龍江省福晶科技發(fā)展有限公司、北京太愛肽生物工程技術(shù)有限公司合同糾紛二審民事判決書》((2020)黑01民終4037號)，裁定書詳細披露了本案的相關(guān)細節(jié)。
裁定書顯示，黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院在一審裁定書((2019)黑0102民初830號)中裁定，判令被告人太愛肽支付福晶公司服務費90萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金。
一審法院認定事實：福晶公司系具有企業(yè)營銷策劃、企業(yè)管理咨詢、商務咨詢、職業(yè)發(fā)展咨詢、市場調(diào)研、會務服務等經(jīng)營范圍的有限責任公司。太愛肽公司預委托福晶公司進行企業(yè)策劃咨詢，雙方自2016年4月28日起，進行合同簽訂與履行。2016年4月28日至5月6日，福晶公司、太愛肽公司通過太愛肽方郵箱向福晶公司方某峰、廖某哲、林某嬌郵箱發(fā)送先關(guān)服務合同條款修改文件、合同書及附件。合同簽訂后，福晶公司按合同附件內(nèi)容要求，進行第一階段工作內(nèi)容的策劃設(shè)計，并于2016年5月8日進行第一次工作溝通，5月18日進行工作成果交流。同年5月30日、6月15日，福晶公司、太愛肽公司三次召開會議對福晶公司所做策劃內(nèi)容進行商議;同年6月20日，福晶公司以郵件方式向太愛肽公司提交工作內(nèi)容明細，并要求在6月22日進行第一階段工作的確認及驗收，太愛肽公司方雖然回復同意確認，但未最終未予確認。同年6月30日，福晶公司再次要求太愛肽公司書面確認第一階段雙方合作工作成果，太愛肽公司未答復，亦未確認。
2017年5月2日，太愛肽公司向福晶公司發(fā)出郵件，并稱太愛肽在3月份已正式授權(quán)廖董旗下的“廈門極喜生物科技有限公司”作為全國營銷公司，基于對外市場政策以及簽約主體的變動，原方案第二階段的工作已不適合繼續(xù)使用，現(xiàn)建議由三方共同簽定一份新的協(xié)議作為合作終止的依據(jù)。福晶公司于5月8日回復要求太愛肽公司先行履行第一階段的服務費用，雙方達成一致后，再行商討三方協(xié)議一事。之后，福晶公司一直向太愛肽公司主張服務費用，太愛肽公司未支付。
一審法院認為，雙方簽訂的服務合同合法有效，雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行各自的義務。太愛肽公司以明確的意思表示表明不再履行合同義務，故福晶公司主張解除雙方合同關(guān)系，符合法律規(guī)定，應予以支持。本案爭議焦點一是福晶公司是否按合同約定履行了合同義務;二是太愛肽對福晶公司提交的第一階段成果所進行的書面確認是否是給付費用的充分必要條件。福晶公司向一審法院提出的證據(jù)證明，福晶公司已按合同約定進行了第一階段內(nèi)容的策劃與提交，太愛肽公司在回復福晶公司的郵件以及建議轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容中均有證明，足以證實，故太愛肽公司辯解福晶公司尚未完成第一階段內(nèi)容的理由，沒有證據(jù)證明，不能成立。
福晶公司在按太愛肽公司要求完成第一階段工作后，積極主張對工作成果進行確認，但太愛肽公司并未按合同約定的步驟，提出策劃中存在的問題要求修改的意見，以致于福晶公司存在經(jīng)過修改仍無法達到太愛肽公司所要求的標準的情形，針對上述內(nèi)容，太愛肽公司雖作抗辯，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故太愛肽公司的行為系怠于履行合同義務的行為，對本案糾紛應當承擔違約責任。故福晶公司主張按合同約定給付第二筆服務費以及違約金的訴訟請求符合合同約定，并不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，一審法院判決：解除福晶公司與太愛肽公司之間簽訂的《合同書》;太愛肽公司于判決生效后十日內(nèi)給付福晶公司服務費90萬元;太愛肽公司于判決生效后十日內(nèi)給付福晶公司違約金自2018年11月15日起至服務費全部給付之日止的違約金以90萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計付。案件受理費1.28萬元，由太愛肽負擔。
雙方均不服一審法院黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院判決，向哈市中院提起上訴。
福晶公司與二審期間向哈市中院提交了證據(jù)，太愛肽對所交證據(jù)不予認可。哈市中院認定，福晶公司提交證據(jù)的往來郵件郵箱地址與一審證據(jù)往來郵件郵箱地址一致，可以互相印證，故對證據(jù)一予以采信。證據(jù)二的工作成果復印件、證據(jù)三的電子文檔不能證明福晶公司向太愛肽公司交付工作成果的過程，故不予采信。證據(jù)四的錄音文字材料沒有錄音原始載體予以印證，無法確認真實性，不予采信。證據(jù)五的太愛肽交接部分文檔一份因太愛肽承認向福晶公司提供過公司、產(chǎn)品的相關(guān)信息，故予以采信。此外，哈市中院對一審查明的相關(guān)事實予以確認。
二審另查明，根據(jù)雙方簽訂的合同書第4.1條、第4.2條約定，同時合同附件三對于規(guī)劃團隊進行的約定，福晶公司應當以書面方式和電子檔在約定期限內(nèi)向太愛肽提供各階段項目工作成果，由太愛肽簽收以便進行審批確認并支付服務費用，若無法達到要求不予確認，則應在三個工作日內(nèi)提出書面意見，由福晶公司根據(jù)太愛肽書面意見進行修改，直至符合要求。任峰與太愛肽公司委托訴訟代理人邱志華的微信記錄中，邱志華并未有肯定表述。后任峰詢問對于合同履行的決定，在得到邱志華肯定表述后，任峰將標題為太愛肽公司經(jīng)營規(guī)劃、2016年渠道會員卡、太愛肽產(chǎn)品規(guī)劃、太愛肽集團企業(yè)手冊發(fā)送給邱志華。
二審法院哈市中院認為，福晶公司、太愛肽公司之間簽訂的服務合同合法有效，雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行各自的義務。太愛肽上訴主張廖某江、廖某哲、黃某遠、林某嬌等人并非其工作人員，但福晶公司與太愛肽公司簽訂合同屬實，雙方在簽訂合同前后郵件往來及對合同條款進行修改確認，由上述人員參與進行，結(jié)合本案其他證據(jù)，法院確信廖某江等人代表太愛肽與福晶公司進行案涉合同業(yè)務的推進，故太愛肽該項上訴主張，法院不予支持。
太愛肽上訴主張福晶公司未按照約定提交第一階段工作成果，本案合同因福晶公司未履行合同義務，到期自然終止。但根據(jù)太愛肽公司委托訴訟代理人邱志華與任峰的微信聊天記錄顯示，太愛肽愿意繼續(xù)履行合同，并且要求福晶公司提供第一階段工作成果，任峰通過微信將相關(guān)材料發(fā)送給邱志華，邱志華收到相關(guān)材料。太愛肽未提交證據(jù)證明在此之后雙方對于第一階段成果是否認可或者有解除合同的意思表示。故太愛肽該項上訴主張，法院不予支持。關(guān)于太愛肽主張福晶公司應按照約定獨立完成合同內(nèi)容，因雙方在合同附件三對規(guī)劃項目團隊有明確約定，但并未約定規(guī)劃執(zhí)行團隊不允許外聘，故該項上訴主張，法院不予支持。
福晶公司上訴主張在2016年5月23日已提交了第一階段的工作成果，也已應太愛肽公司的要求進行了修改，太愛肽應自2016年5月30日起按逾期天數(shù)支付違約金。但依據(jù)案涉合同第4.1條約定，太愛肽不同意審批確認，福晶公司應根據(jù)太愛肽公司意見進行修改。根據(jù)福晶公司提交證據(jù)太愛肽-唐勇工作群聊天記錄顯示，直到2016年6月30日，太愛肽公司仍未最終確認。至任峰與邱志華后期溝通再次發(fā)送第一階段成果時，雙方亦未作出最終確認，故福晶公司該項上訴主張，法院不予支持。
綜上所述，哈市中院認為福晶公司、太愛肽的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1.28萬元，由黑龍江省福晶科技發(fā)展有限公司負擔1162元(已繳納)，北京太愛肽生物工程技術(shù)有限公司負擔1.16萬元，北京太愛肽生物工程技術(shù)有限公司預繳1.28萬元，退還1162元。本判決為終審判決。
經(jīng)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，北京太愛肽生物工程技術(shù)有限公司成立于1999年11月29日，注冊資本8000萬人民幣，河北太愛肽生物工程技術(shù)集團有限公司為大股東，持股比例80%。
黑龍江省福晶科技發(fā)展有限公司成立于2015年7月21日，注冊資本100萬人民幣，為王晶100%控股公司。(記者馬先震孫辰煒)
