每經(jīng)記者 安宇飛 每經(jīng)編輯 張海妮
*ST長方（SZ300301，股價1.65元，市值13.04億元，以下簡稱長方集團(300301)）與控股子公司長方集團康銘盛（深圳）科技有限公司（以下簡稱康銘盛）的爭端白熱化。
(相關(guān)資料圖)
7月1日晚，長方集團發(fā)布了《關(guān)于市場傳聞的澄清公告》。此前在6月30日，康銘盛官方微信公眾號發(fā)布了《致長方集團董事會、監(jiān)事會、康銘盛全體員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商的公開聲明》等內(nèi)容，公開控訴長方集團董事長王敏存在“清倉式賤賣公司設(shè)備”“試圖賄賂審計會計師”等行為。
對于上述內(nèi)容，長方集團在澄清公告中進行了否認。這意味著，康銘盛創(chuàng)始人李迪初和長方集團董事長王敏的爭端正陷入“羅生門”。
與康銘盛工會各執(zhí)一詞
6月30日，“康銘盛”公眾號發(fā)布《致長方集團董事會、監(jiān)事會、康銘盛全體員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商的公開聲明》（以下簡稱《聲明》）和《康銘盛工會及全體員工致長方集團董事會、監(jiān)事會、高管》（以下簡稱函件）兩篇文章。
上述函件提到長方集團控股股東南昌光谷集團有限公司（實控人為王敏，以下簡稱南昌光谷）債務(wù)“爆雷”的問題。
對此，長方集團在公告中回應(yīng)稱，南昌光谷賬面僅有一筆江西銀行并購貸款，截至2022年6月余額為2.5億元，以本公司持有的長方集團1.18億股股份為質(zhì)押，加上其他擔(dān)保措施，目前抵質(zhì)押物能夠全額覆蓋貸款余額，不存在“爆雷”一說。
同時，函件還提到王敏“掏空上市公司”“清倉式賤賣公司設(shè)備、物業(yè)”等行為。
對于上述說法，長方集團表示，公司處置閑置設(shè)備及惠州工業(yè)園的成交價格公允合理，且所得資金均用于公司運營，公司也未和南昌光谷發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，不存在賤賣上市公司資產(chǎn)、損害上市公司利益的情形，更不存在南昌光谷掏空上市公司行為。
函件中稱，王敏兄弟試圖賄賂審計會計師未果，后又威脅恐嚇等，直接導(dǎo)致公司內(nèi)控審計被出具否定意見，最終導(dǎo)致公司股票被“*ST”。
長方集團對此進行了否認，稱公司實際控制人王敏及其兄弟不存在試圖賄賂審計會計師情形，不存在威脅恐嚇等。
據(jù)了解，長方集團被*ST的直接原因之一是公司2021年度財報被出具“無法表示意見”的審計報告。其中，大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）還對公司2021年度內(nèi)部控制出具了否定意見的審計報告。
長方集團表示，2021年度財務(wù)報告審計過程中，大華會計師就審計事項多次與公司溝通稱康銘盛原管理團隊不配合審計工作，而公司內(nèi)部控制之所以被出具了否定意見的審計報告是“由于康銘盛存貨管理、銷售與收款、信息系統(tǒng)管理存在重大缺陷以及公司對康銘盛管控存在重大缺陷”。
除此之外，針對長方集團更換康銘盛執(zhí)行董事和監(jiān)事的決定是否合理、是否擾亂康銘盛正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序等問題，函件中也提出了質(zhì)疑。
長方集團認為，公司作為持有康銘盛99.96%股份的股東，有權(quán)選舉和更換其董事、監(jiān)事，康銘盛股東決議免除李迪初的執(zhí)行董事、陳璟監(jiān)事的決定合法有效。
爭端對上市公司影響幾何？
自2015年控股康銘盛以來，康銘盛對長方集團來說已逐漸成為不可或缺的存在。2021年，康銘盛實現(xiàn)營收7.6億元，占長方集團總營收的比重超過47%。
據(jù)了解，長方集團主營業(yè)務(wù)為LED照明，而康銘盛聚焦離網(wǎng)照明業(yè)務(wù)，并由此延伸開拓了智能照明及儲能業(yè)務(wù)。
在此前長方集團董事會罷免康銘盛執(zhí)行董事及創(chuàng)始人李迪初、監(jiān)事陳璟的相關(guān)議案中，投出反對票的公司董事梁滌成曾表示，排擠對公司有巨大貢獻的康銘盛創(chuàng)始人李迪初，有造成康銘盛停產(chǎn)、員工失業(yè)和銀行對長方集團收貸的風(fēng)險。
在“康銘盛”公眾號發(fā)布的函件中，有康銘盛管理層代表20人及康銘盛職員代表、員工代表數(shù)百人的簽名和手印。這意味著，在康銘盛中支持創(chuàng)始人李迪初的員工不在少數(shù)。
若以李迪初為代表的康銘盛目前的實際管理層和長方集團的矛盾進一步加深，或?qū)点懯⒌纳a(chǎn)經(jīng)營及長方集團的未來業(yè)績造成不利影響。
