1月24日，中國銀保監(jiān)天津監(jiān)管局延長辦理期限的答復(fù)函。
1月28日，律師李濱和張英父母來到天津市和平區(qū)人民法院提起行政訴訟。本版圖片/受訪者供圖
1月28日，新京報(bào)記者從受害者張英辯護(hù)律師處獲悉，天津一男子涉嫌“殺妻騙保”一案已進(jìn)入泰國法院審理程序，嫌疑人張凡于25日下午到庭聆訊，在征詢被告人對檢方起訴罪狀接受與否時(shí)，張凡予以了否認(rèn)。泰方或在一個(gè)半月以后開庭。
天津警方也于日前抵達(dá)普吉島，與當(dāng)?shù)鼐浇粨Q了相關(guān)證據(jù)，并在曼谷與受害者泰方律師，交換意見商討案情。
此外，受害者家屬已向天津市和平區(qū)人民法院，遞交了起訴天津銀保監(jiān)局的行政訴訟狀。家屬還將于1月29日向北京市西城區(qū)人民法院遞交起訴中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的民事訴訟狀。
首次開庭或在一個(gè)半月以后
2018年10月，死者張英同丈夫張凡攜女兒一同去普吉島旅游，隨后被發(fā)現(xiàn)死亡。事發(fā)后，張凡被泰國警方控制，他向警方承認(rèn)自己殺妻。不過至于保險(xiǎn)問題，張凡則稱“不知道”。
張英家屬稱，張英生前被投保十余份保單，保險(xiǎn)金額達(dá)三千多萬。2018年12月11日，天津警方也已對張凡涉嫌保險(xiǎn)詐騙立案偵查。
2019年1月24日，普吉府檢察院正式向普吉府法院指控犯罪嫌疑人張凡觸犯泰國法律，應(yīng)判處死刑。
此前，張凡一方在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，事發(fā)前，張凡確有兩份保險(xiǎn)偽造妻子簽名，但購買保險(xiǎn)一事妻子知情，“是為孩子投資理財(cái)”，并否認(rèn)了“殺妻為騙保”的指控。
1月28日上午，張英的辯護(hù)律師方文川介紹，檢方起訴后，該案進(jìn)入法院審理程序，“25日下午，普吉府法院約被告人張凡到庭聆訊，聽取檢方對其訴訟指控，征詢被告對檢方起訴罪狀接受與否，張某予以否認(rèn)”。
方文川補(bǔ)充稱，按照泰國法律規(guī)定，一旦被告人不接受檢方訴訟之罪狀，被告人享有在律師參與下，再次聽取法院宣布檢方訴訟的權(quán)利，故普吉府法院定于2月5日，再次約被告出庭，在其律師陪同下，接受檢方起訴書，并于當(dāng)天，約定第一次開庭時(shí)間。首次開庭或在一個(gè)半月以后。
被害人家屬在國內(nèi)取證受阻
根據(jù)律師介紹，張凡在國內(nèi)的投保情況，會影響法院的量刑，“刑事案件對證據(jù)要求極高，因此如果相關(guān)保險(xiǎn)公司的證據(jù)無法使證據(jù)鏈條閉合，會導(dǎo)致證明力減弱，比如嫌疑人堅(jiān)稱受害人知曉保險(xiǎn)合同的訂立。”
但另一方面，被害人張英的父母在向國內(nèi)相關(guān)險(xiǎn)企取證時(shí)，卻屢屢受阻。
張英父母在國內(nèi)委托的律師李濱介紹，案件涉及十幾家保險(xiǎn)公司，訂立保險(xiǎn)合同的方式有傳統(tǒng)紙質(zhì)簽訂方式、新型互聯(lián)網(wǎng)簽訂方式。李濱稱，網(wǎng)簽保險(xiǎn)單一般需要本人主動(dòng)調(diào)取，因此目前存在取證困難。
目前，除已掌握的涉及復(fù)星保德信人壽保險(xiǎn)有限公司、同方全球人壽保險(xiǎn)有限公司、中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司、陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司的四份紙質(zhì)保險(xiǎn)合同以外，未獲取到其他涉案保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同。
28日，新京報(bào)記者獲得的幾份郵件顯示，這些險(xiǎn)企在給律師的問詢函答復(fù)時(shí)，均以配合警方刑事偵查、保密為由，拒絕了家屬“申請調(diào)取保單信息”的請求：相關(guān)投保信息無法轉(zhuǎn)交。
李濱表示：“這是很不負(fù)責(zé)任的行為，國內(nèi)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，偵查階段警方獲取的證據(jù)或涉案資料屬于案件秘密，沒有規(guī)定或程序可以要求警方向受害者家屬在偵查階段提供涉案證據(jù)”。
進(jìn)展
家屬在國內(nèi)啟動(dòng)兩起訴訟
張英家屬取證受阻，1月7日，向天津銀保監(jiān)局提出相關(guān)保單查詢申請。1月24日，天津銀保監(jiān)局向張英父親張仁儉出示了《中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員(會)天津監(jiān)管局依申請公開政府信息答復(fù)函》。該函表示將張英家屬的信息公開申請期限延長15個(gè)工作日。
律師李濱稱，政府信息公開行政答復(fù)的法定時(shí)間是15個(gè)工作日，正常到本月28日到期，“但也留了一個(gè)口，遇到有些情況，經(jīng)過負(fù)責(zé)人同意，可以延期，但延期，必須有一個(gè)合理的理由”。對此，張英父母同樣表示無法理解。
28日下午，李濱和張英父母一起來到天津市和平區(qū)人民法院立案庭，就天津銀保監(jiān)局的延期行為，提起行政訴訟，認(rèn)為天津銀保監(jiān)局的延期行為沒有合理理由，“且確實(shí)影響我方實(shí)際利益，在我方堅(jiān)持下，法院依法受理”。
該說法隨后被法院一工作人員證實(shí)。該工作人員透露，目前法院只是接受了相關(guān)材料，但并未正式立案，“天津銀保監(jiān)局的回復(fù)屬于過程性信息”，法院審查后，將決定是否予以正式立案。
此外，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會1月15日出示給張仁儉的信訪答復(fù)書顯示，“我單位沒有保險(xiǎn)公司承保信息，也無權(quán)向保險(xiǎn)公司查詢、調(diào)取保險(xiǎn)當(dāng)事人的承保信息。建議你通過保險(xiǎn)公司的自主查詢渠道或者公安機(jī)關(guān)向有關(guān)機(jī)構(gòu)查詢相關(guān)數(shù)據(jù)。”李濱表示，家屬認(rèn)為該行業(yè)協(xié)會構(gòu)成了對家屬的欺騙，“實(shí)際上，根據(jù)其官網(wǎng)信息，該機(jī)構(gòu)是中國保險(xiǎn)萬事通的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，是有渠道的，而且其保單驗(yàn)真服務(wù)已覆蓋140家保險(xiǎn)公司，故我們認(rèn)為，此行為已經(jīng)構(gòu)成欺騙”。因此，張英家屬準(zhǔn)備于1月29日在北京西城區(qū)人民法院，啟動(dòng)對中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的民事訴訟。
追訪
丈夫投保時(shí)拒提供妻子電話
據(jù)張英父親張仁儉介紹，家中曾有多份國內(nèi)某保險(xiǎn)公司的宣傳資料，向該公司求證后得知，張凡曾聯(lián)系該保險(xiǎn)公司試圖簽訂涉及被害人張英的保險(xiǎn)合同，但該公司最終未予承保。
28日，新京報(bào)記者從該家保險(xiǎn)公司獲取的多份材料顯示，經(jīng)該司核查，這起“殺妻騙保案”中涉及的男子張凡，曾于案發(fā)前一周左右的時(shí)間，即2018年9月20日，擬向該司申請為其配偶投保人保福終身壽險(xiǎn)：保額700萬元，身故保險(xiǎn)金受益人指定為自己。
根據(jù)該司核保員介紹，張凡提供的一份體檢報(bào)告為單位統(tǒng)一體檢，報(bào)告顯示被保險(xiǎn)人所屬單位為財(cái)政局，員工性質(zhì)為派遣，這與之前客戶在投保單上所填寫的被保險(xiǎn)人工作單位等信息不符。核保員隨后向天津市分公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，又用錄音電話致電投保人，預(yù)約與客戶面見進(jìn)行生存調(diào)查，投保人稱近期沒有時(shí)間。此外，因涉及張凡妻子張英，核保員欲聯(lián)系張英時(shí)，張凡表示妻子沒有電話。因此，該保險(xiǎn)公司決定未予承保。
(文中張凡、張英，均為化名)
