封面新聞?dòng)浾?朱珠
近日，網(wǎng)友可可向封面新聞?dòng)浾叻从常饲盎?9000元加盟了一家高考志愿輔助填報(bào)平臺(tái)“高考圈”，并與其背后的運(yùn)營(yíng)公司北京學(xué)知涯科技有限公司簽訂了合同，而后者的控股股東為北京問(wèn)學(xué)科技有限公司。但可可發(fā)現(xiàn)，公司當(dāng)時(shí)宣傳的內(nèi)容與實(shí)際不符，此后也未得到任何服務(wù)，于是提出退費(fèi)。
2022年3月19日，可可與“高考圈”簽訂了退款協(xié)議，但一年多時(shí)間過(guò)去了，可可表示，對(duì)方一直拖延沒(méi)有任何行動(dòng)?！爸饕遣荒茏屍渌嗽偈茯_了?！笨煽上Ｍ鼙M快找到“高考圈”公司負(fù)責(zé)人，并追究相關(guān)責(zé)任。
(資料圖)
加盟商稱“高考圈”虛假宣傳
簽訂退款合同一年未履約
“高考圈”官網(wǎng)顯示，高考圈AI升學(xué)助手是一套由清華北大團(tuán)隊(duì)研發(fā)出的大數(shù)據(jù)智能分析系統(tǒng)，公司擁有完備的生涯規(guī)劃產(chǎn)品體系，2017年3月在北京股權(quán)交易中心掛牌上市，目前正面向全國(guó)招募合作伙伴。
可可稱，自己在加盟“高考圈”后，除公司建了一個(gè)服務(wù)群并發(fā)了一些企業(yè)介紹資料外，她未得到公司的其他任何服務(wù)，“我在不斷的了解中也發(fā)現(xiàn)，‘高考圈’存在諸多虛假宣傳的地方，并沒(méi)有當(dāng)初介紹中所寫的清北、十三五課題組等專家團(tuán)隊(duì)，更沒(méi)有專家團(tuán)隊(duì)線下公開(kāi)課招生扶持，就連最基礎(chǔ)的填報(bào)系統(tǒng)都是漏洞百出。”
可可與銷售人員的對(duì)話
可可告訴記者，在加盟“高考圈”后自己到過(guò)公司所在的北京市朝陽(yáng)區(qū)中國(guó)鐵建廣場(chǎng)D座604，在和銷售老師的溝通中發(fā)現(xiàn)，該公司并沒(méi)有專家團(tuán)隊(duì)，目前公司員工僅6人，都負(fù)責(zé)銷售工作。
此外，可可提供的合同顯示，三個(gè)月內(nèi)乙方如果提出解約，甲方15個(gè)工作日內(nèi)將扣除其他款項(xiàng)后的加盟費(fèi)退回到乙方賬戶。基于以上原因，可可在三個(gè)月內(nèi)便向“高考圈”提出了終止合作，也和公司簽訂了退款及合作終止協(xié)議?！暗荒赀^(guò)去了，‘高考圈’并未履約退款，相關(guān)負(fù)責(zé)人還多次表示，錢打到公司賬戶，哪有退回的道理，就這樣被拖到現(xiàn)在?！笨煽烧f(shuō)。
“高考圈”存在多條法律風(fēng)險(xiǎn)
律師：拒絕履行退款協(xié)議可起訴
8月15日，記者聯(lián)系到“高考圈”相關(guān)銷售人員，不過(guò)對(duì)方表示對(duì)此事并不清楚。“高考圈”一客服人員告訴記者：“有退款需求很正常，但是雙方存在爭(zhēng)議問(wèn)題，不是任何退款都要退，可以正常走法律程序。”
記者在查閱社交平臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2021年就有網(wǎng)友對(duì)“高考圈”發(fā)表過(guò)相關(guān)控訴：“‘高考圈’忽悠學(xué)生與家長(zhǎng)，哪怕協(xié)議上白紙黑字寫著，規(guī)定好什么錢可以退，等到要退款的時(shí)候，老板就消失了?！?/p>
網(wǎng)友在社交平臺(tái)吐槽“高考圈”無(wú)法退款
同時(shí)記者發(fā)現(xiàn)，該公司的宣傳頁(yè)面也與其他相關(guān)平臺(tái)雷同。天眼查數(shù)據(jù)顯示，“高考圈”存在著作權(quán)侵權(quán)、合同糾紛等37條法律風(fēng)險(xiǎn)，因無(wú)法與公司有關(guān)人員取得聯(lián)系，北京學(xué)知涯科技有限公司還被北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員列入了經(jīng)營(yíng)異常名錄。
天眼查顯示，“高考圈”背后公司存在多條法律風(fēng)險(xiǎn)
針對(duì)此事，重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所陳曄律師稱，雙方應(yīng)切實(shí)履行合同義務(wù)，在已經(jīng)達(dá)成退款協(xié)議后，仍然拒絕履行時(shí)，加盟商可以起訴或申請(qǐng)仲裁以維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)然，公司也有可能約定諸如無(wú)論何種條件都不予退款的霸王條款，但因?yàn)檫@是公司單方擬定的格式條款，損害了加盟商的合法權(quán)益，也有可能被最終認(rèn)定無(wú)效，所以加盟商完全可以不必因?yàn)檫@個(gè)條款而影響自己維權(quán)的信心。
“如果公司涉嫌虛構(gòu)事實(shí)，承諾保底收益等情形進(jìn)行融資，還不排除涉嫌犯罪。”陳曄說(shuō)。
（文中可可為化名）
關(guān)鍵詞：
